2006年年底，遼宁海禾种業有限公司（以下簡稱海禾公司）向云南省工商行政管理局舉報，稱屯玉公司下屬經銷商不經海禾公司允許，改瓶換裝，私自銷售海禾公司生產的种子。接到舉報，省工商局高度重視。

　　經過一番調查，省工商局發現海禾公司舉報屬實。于是，2006年12月29日，省工商局以涉嫌銷售假冒种子為由，對楚雄彝族自治州种子公司發出扣留（封存）財物通知書，查扣封存了屯玉7號玉米种子共計934公斤。楚雄彝族自治州种子公司是屯玉公司的經銷商，查扣經銷商的商品等于查扣屯玉公司的產品。

　　屯玉公司不服處罰，于2007年3月5日向國家工商行政管理總局提出行政复議。复議的結果是維持“原判”。屯玉公司還是不服，一紙訴狀將省工商局告上法庭，請求法院撤銷扣留通知書，确認被告的具体行政行為違法并撤銷該具体行政行為。

　　昨天中院開庭審理此案，屯玉公司的代理人稱，屯玉7號玉米种子是在取得必要審批和許可后，以自己的名稱和品牌進行銷售，既沒用它种种子的名稱，也未用它种种子的標簽、包裝等。“既然不是假种子，也不是劣質种子，因此被告對本案無管轄權。其所作出的行政處罰決定沒有事實依据和法律依据。”

　　代理人說，屯玉公司是國家重點農業龍頭企業，一直守法經營，注重維護自己的品牌形象和良好聲譽。被告在沒有确切事實和法律依据下，貿然在云南省范圍內明令通知查扣屯玉，屬嚴重違法行為。

　　對于行政違法的“指控”，省工商局斷然否認。代理人說，省工商局接到舉報后，曾到楚雄彝族自治州种子公司調查，將屯玉公司生產銷售的屯玉7號委托權威机构檢測。經過第一次檢測和复檢，結果証明屯玉7號包裝袋里的种子和海禾公司生產的海禾一號是同一品种，并非是自己制造的屯玉7號种子。“這充分証明原告涉嫌銷售假冒种子。”

　　針對這點，屯玉公司代理人反駁到﹕即使屯玉7號和海禾一號屬于同一品种，這也僅僅是屯玉7號和海禾一號有關植物新品种權的紛爭，是知識產權問題而不是假冒种子問題。因此被告對此無管轄權。

　　因為案情重大，法庭沒有當庭宣判。

　　新聞資料

    什么是“三審合一”

　　今年1月19日，中院建立知識產權民事、刑事、行政案件統一集中審理机制。即將涉及知識產權的民事、刑事和行政案件統一集中審理，也就是“三審合一”的審判机制。据了解，“三審合一”是我國審判机制的一項重要改革，有利于執法統一，确保三种訴訟用同樣的標准進行評判。

　　昨天，中院首次運用“三審合一”的審判方式，審理种子公司狀告工商局行政違法一案，該案的合議庭由知識產權庭法官和行政庭法官組成。

　　審判長曹軍告訴記者﹕“這起案件，行為人的行為涉及知識產權訴訟，也涉及行政訴訟。由審判涉及領域完全不同的法官進行評判，難免會得出不同的結論。而用‘三審合一’制度審理該案，可以整合審判資源，統一執法原則，做出公正、高效的判決。”