主講人簡介﹕

 
易中天，1947年生，湖南長沙人，1981年畢業于武漢大學，獲文學碩士學位并留校任教，現任廈門大學人文學院教授，長期從事文學、藝術、美學、心理學、人類學、歷史學等多學科和跨學科研究，著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》、《黃与藍的交響——中西美學比較論》（与鄧曉芒合作）等著作。近年撰寫出版了“易中天隨筆体學術著作•中國文化系列”四种﹕《閑話中國人》、《中國的男人和女人》、《讀城記》和《品人錄》以及《帝國的惆悵》等。

內容簡介﹕

上一集講到公元222年，陸遜在猇亭大敗劉備，火燒劉備七百里聯營，致使劉備狼狽逃到永安，劉備自感無顏再回成都，終于在憂憤之中染病不起，公元223年,劉備召諸葛亮到永安宮安排后事，其核心問題就是蜀國的江山，該如何更好地傳承下去。關于這個問題的交代就是歷史上著名的永安托孤。劉備托孤是三國史上一件大事，就是這件事把蜀國政權一分為二﹕前期領導人是劉備﹔后期的主心骨是諸葛亮。

《三國志》的作者陳壽對劉備托孤之舉大加贊揚，認為劉備与諸葛亮是古往今來君臣和諧關系的最高典范。劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給异姓人，實在是難能可貴，然而易中天先生認為，劉備所謂的托孤讓賢并不合情合理，話說到底，就算是劉備真讓皇帝位，秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的，那么劉備的托孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄机呢﹖

歷史上對劉備的托孤之詞也是各執一詞，有的人從劉備的托孤之詞讀出了劉備与諸葛亮之間和諧的君臣關系，但是也有人對這种君臣典范提出了質疑，認為劉備的托孤之詞是狡詐虛偽的圈套，是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的衷心。

歷史上對劉備托孤有著截然不同的評价。這里面就牽涉到對劉備為人的評价，有人說劉備的托孤是仁義之舉，体現了劉備對諸葛亮的信任，但是也有人認為劉備太狡詐，劉備怎么會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮，所謂的托孤是劉備的狡詐虛偽之詞。那么劉備在臨死之前指著自己的儿子劉禪親口對諸葛亮所說的“如其不才，君可自取”，那么我們該如何理解呢﹖

劉備的托孤之詞引來了后人的無限的猜測，可以說是仁者見仁，智者見智，就連康熙皇帝也曾有過評价。劉備是一國之君，康熙同樣是皇帝，所以康熙對劉備托孤的評价就格外令人關注，那么康熙是不是能夠猜到劉備的心里去了呢﹖易中天先生對劉備的托孤之詞又是如何認識的呢﹖

廈門大學易中天教授將為您精彩講述易中天品三國之《永安托孤》。

責編﹕百家講壇
-------------------------------------------------
完整講稿

　　劉備在彌留之際把自己的儿子劉禪托付給諸葛亮，這就是著名的“永安托孤”，后人常把這看作是劉備的忠厚和對諸葛亮的信任。可是也有人認為，這是劉備的狡詐，是為了防止諸葛亮專權、篡權，而給諸葛亮套上的一副精神枷鎖。那么劉備的托孤究竟是体現劉備的仁義，還是劉備的詭詐呢﹖敬請關注《易中天品三國》之——永安托付。

　　

　　上一集講到，公元222年陸遜在猇亭大敗劉備，火燒劉備七百里連營，致使劉備狼狽逃到永安。此后，劉備再也沒有回成都，最后在憂憤之中染病不起。公元223年，劉備召諸葛亮到永安宮安排后事，其核心問題就是蜀國的江山該如何更好地傳承下去。關于這個問題的交代就是歷史上著名的“永安托孤”。

　　劉備托孤是三國史上一件大事，就是這件事把蜀國政權一分為二﹕前期領導人是劉備，后期的主心骨是諸葛亮。那么在這個重大歷史時刻，劉備究竟是如何把蜀漢政權平穩過渡的呢﹖劉備托孤的目的和真實想法究竟是什么呢﹖后世人對劉備的托孤又是如何解讀的呢﹖廈門大學易中天教授將為您精彩講述《易中天品三國》之“永安托孤”。

　

　　易中天﹕

　　劉備兵敗猇亭，退到了永安，心力交瘁，一病不起。章武三年的春天，劉備安排了后事。這個后事的安排，記載在《三國志•先主傳》，原文是﹕“先主病篤，托孤于丞相亮，尚書令李嚴為副。”也就是說，劉備托孤兩個人，諸葛亮和李嚴，諸葛亮為正，李嚴為副。詳細的情況記載在《三國志•諸葛亮傳》，這個故事是很多人熟悉的，但是我們必須再講一遍。

　　据《三國志•諸葛亮傳》的記載，劉備把諸葛亮從成都召到永安，對諸葛亮說﹕“君才十倍曹丕，必能定國，終成大事。若嗣子可輔，輔之﹔如其不才，君可自取。”這意思就是說，先生的才能十倍于曹丕，一定能夠安邦定國，完成我們的大業。如果我這個儿子是可以輔佐的，請先生輔佐他﹔如果我這個儿子是不中用的，請先生自行其是。諸葛亮淚流面，哭著說﹕“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。”這意思就是說，臣一定盡到一個顧命大臣的輔佐的職責，以忠貞不二來報效陛下，直至獻出我的生命。于是劉備下詔劉禪，說，你要像對待父親一樣對待丞相。這就是著名的永安托孤，也叫白帝城托孤。但是据有學者考証，劉備的托孤是在永安縣的永安宮，不是在白帝城，所以我們稱為永安托孤。

　　對于這個故事，歷史上有不同的評价，有的充分肯定，有的予以置疑。在這一集我就把這兩种觀點都講給大家，然后提出我的看法。

　

　　首先表示肯定的，是《三國志》的作者陳壽。陳壽的評价非常高，陳壽在《三國志•先主傳》的評語里面說，劉備“舉國托孤于諸葛亮，心神無貳。誠君臣之至公，古今之盛軌。”所謂“心神無貳”就是沒有任何保留，也沒有任何犯忌。也就是說君臣關系在這里達到了最大公無私，這樣的一個境界，是古往今來君臣關系的最高典范，這是陳壽的評价。那么陳壽為什么會做出這個評价呢﹖問題恐怕就在“如其不才，君可自取”這八個字上。那么這八個字是什么意思呢﹖陳壽沒有說，我不能亂猜，但是一般人的理解，是說如果我這個儿子不中用，請先生取而代之，自己做蜀漢的皇帝好了。那如果是這樣的話，那就不但是難能可貴，簡直就是偉大。為什么呢﹖因為我們知道在辛亥革命之前，中國的傳統政治制度是君主世襲制，這個世襲制至少從夏商周就開始了，秦以后是君主世襲官僚不世襲，秦以前是君主和官僚都世襲。在這樣的漫長的世襲制的傳統中，居然有一個人來打破這樣一個傳統，讓賢于能夠安邦定國的人，那當然是大公無私啊。因為這意味著，他把國家和人民的利益放到了至高地位，為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統觀念是上天賦予他的天賦的神權。因為我們知道，中國古代的政治制度是君權天授、君權神授，上天和神授給我的我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大﹗

　　問題是，這可能嗎﹖我的結論是﹕不可能。為什么不可能呢﹖第一，史無前例。中國歷史上沒有哪個皇帝是心甘情愿把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位，讓給一個异姓人的，沒有過。所有的皇帝都是希望自己這個家族的統治千秋万代，哪怕他的儿子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎么會出來一個例外﹖第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這种思想從何而來。因為中國古代從來只有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想，如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了﹖第三，就算劉備愿意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看，當時是一個什么樣的情況﹖曹操只不過是架空了皇帝就被罵作漢賊，諸葛亮如果真的取代了劉阿斗，該罵成什么﹖這怎么可能呢﹖

　

　　＊ 《三國志》的作者陳壽對劉備托孤之舉大加贊揚，認為劉備与諸葛亮是古往今來君臣和諧關系的最高典范。劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給异姓人，實在是難能可貴。然而易中天先生認為，劉備所謂的托孤讓賢并不合情合理。話說到底，就算是劉備真讓皇帝位，秉承儒家思想的諸葛亮也不敢坐皇帝位的。那么，劉備的托孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄机呢﹖